Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как добиться отмены решения: пишем жалобу правильно». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В каких случаях можно обжаловать протест прокурора
Условия, при которых можно обратиться в суд, зависят от того, в какой именно суд — арбитражный или общей юрисдикции — вы будете обращаться.
Для обжалования протеста в арбитражном суде в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, необходимо наличие следующих условий, а именно (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ):
1) протест не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
2) протест нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия в данной сфере, незаконно возлагает на организацию какие-либо обязанности.
Если протест обжалуется в суде общей юрисдикции в порядке гл. 22 КАС РФ, то необходимо наличие следующих условий: протест нарушает или оспаривает ваши права, свободы и законные интересы, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на вас какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Вне зависимости от того, в какой суд вы пойдете обжаловать протест, для положительного результата вам нужно будет доказать, что акт, в отношении которого прокурор вынес протест, не нарушает положений законодательства.
В противном случае вам откажут в признании протеста недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2016 N 33а-7243/2016 по делу N 2а-13313/2015).
Требования к оформлению заявления
В документе указываются все вышеперечисленные сведения, анонимные бланки не принимаются. Обязательно перечисляйте нормативные акты с конкретными статьями, которые затрагивает данное представление.
Текст должен быть формальным, написанным юридическим языком. Не используйте просторечные выражения, жаргоны, не пишите угрозы и оскорбления в адрес представителей власти, других участников процесса. Если бланк будет не читаемым, с большим количеством ошибок, заявление также не будут рассматривать. Именно поэтому рекомендуется заполнять его на компьютере.
При возникновении сложностей обратитесь к юристу, который поможет составить официальную бумагу. Обратите также внимание на следующие особенности при подаче заявления:
- Важно правильно определить подведомственность и подсудность, то есть в какой орган нужно направить обращение. Документы передаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
- Официальная бумага направляется в течение трех месяцев с того дня, как вы получили представление прокурора. Не пропускайте этот срок, чтобы добиться восстановления своих прав.
- Перед составлением документа определитесь с его предметом и вашими требованиями. В качестве первого выступает само представление, второе – признание его незаконным (полностью или в определенной части).
- Оплатите государственную пошлину, порядок этого действия определяется гл. 25.3 НК РФ. Сохраняйте квитанцию, она будет прилагаться к заявлению. Сделать перевод можно онлайн, в приложении вашего банка. На данный момент размер этого платежа составляет 3 тыс. рублей.
Таким образом, обжалование представлений органов прокуратуры в суде поможет вам не выполнять незаконные требования, избежать убытков в предпринимательской деятельности, защитить свои права. Главное – соблюсти сроки, правильно подать заявление и знать нормы закона.
Правовая направленность представления прокурора
Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).
Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.
Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд.
Срок составления возражение на жалобу прокурора
Со сроками подачи жалоб прокурором понятно, данные сроки установлены процессуальными кодексами, а как быть со сроками составления возражений? В законе не предусмотрены конкретные сроки для составления возражений на жалобу прокурора, однако. суд может в отдельных случаях назначить разумный срок для того, чтобы другие участники процесса представили свои возражения на жалобу.
Не всегда суд устанавливает срок для представления возражений на жалобу прокурора, в связи с чем кто-то может в судебном заседании заявить о приобщении к делу возражений на жалобу прокурора.
И все же не стоит затягивать с составлением возражений на жалобу прокурора. Почему следует заранее готовить возражения и подавать в суд? Все очень просто, когда суд готовиться к рассмотрению жалобы прокурора, он знакомиться с материалами дела, в том числе, с возражениями участников процесса и с учетом этого у судьи формируется позиция по делу. Если возражения представлены в судебном заседании, судьи не будет изучать письменные возражения досконально, а предложат озвучить их суть, а участник процесса может какие-то моменты упустить из своих возражений.
Срок обжалования полученного ответа прокуратуры на жалобу
Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации. Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований. Обязательно прилагается пояснение принятого решения.
Если заявление рассматривает судья, то срок его обработки составляет 5 календарных дней, после чего назначается судебное заседание, и обязательно личное участие всех лиц, чьи интересы затронуты данным обращением.
При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.
Обжалование решения прокурора вышестоящему должностному лицу
Отечественная прокуратура является органом общего надзора за законностью во всех сферах жизни. Всеобъемлющая компетенция и безотказность сделала ее главной жалобной инстанцией страны. Искушенные предпочитают прокуратуру суду: прокуратура перегружена жалобами, ее предписания нередко выносятся на основании поверхностного одностороннего анализа ситуации; акты прокурорского реагирования часто не учитывают специфики правоотношений, которых касаются.
Обращения граждан с жалобами на действия прокурора не имеет ограничений и являются бесплатной процедурой.
Жалоба может быть написана от имени одного гражданина и от имени целого коллектива. От органов прокуратуры ожидается, что они проведут проверку на предмет актуальности жалобы и назначит ответственного за решение всех вопросов, связанных с определенным неправомерным действием со стороны правоохранительных органов, если таковые имели место.
Если вышестоящий орган рассмотрел жалобу и направил ее другому органу — гражданина, подавшего обращение, уведомляют о переадресации его жалобы. Обычно, если жалоба подается не впервые, либо объект жалобы уже не первый раз фигурирует в подобном процессе — вышестоящее руководство со всей серьезностью относится к очередному обращению граждан.
В зависимости от сути жалобы или их количеству организовывается проверка с целью доказать или опровергнуть нарушение. Это делается в целях защиты общественных интересов, прав отдельно взятых граждан или коллективов, избежание репрессий против групп населения или лиц, подлежащих особой социальной защите.
Если речь одет о гражданине, задержанном или арестованном, то на рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору отводится не более трёх дней, по истечении которых он должен известить гражданина о принятом решении на основании рассмотренного дела. Если в удовлетворении жалобы отказано — должностное лицо обязано уведомить гражданина о причинах отказа и обосновать свою позицию.
Если жалоба поступила от лица, которое не взято под стражу — на рассмотрение сути вопроса отводится период в один месяц.
Однако сотрудники этого органа тоже могут допускать ошибки и выносить противозаконные либо ошибочные решения, попустительствовать нарушителям закона. Чаще всего необходимость в обжаловании решений прокуратуры требуется в случае вынесения неверного решения о возбуждении уголовного дела или отказа в его возбуждении, отказа в признании потерпевшим человека, права которого действительно были нарушены. Существует два варианта обжалования решений прокуратуры – в судебном или досудебном порядке.
Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .
Чтобы обжаловать решение, принятое прокурором в досудебном порядке, вам придется обратиться в вышестоящую инстанцию территориальных органов прокуратуры.
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
Распространенные причины
Чаще всего встречаются жалобы вышестоящему прокурору на бездействие прокурора. Под этим подразумевается, что должностное лицо затягивает предусмотренные законодательством сроки и не выполняет действия, которые необходимо осуществить, согласно требованиям нормативных актов. При этом нет никаких явных причин для отсрочки.
Вторая распространенная причина – необоснованный отказ в приеме жалобы. Для такого действия должны иметься основания со ссылками на статьи законов.
Третья причина – нарушение прав. При обращении в прокуратуру каждый заявитель рассчитывает на практические результаты. Человек предполагает, что нарушители будут привлечены к ответственности. Но если этого не последовало, то придется обжаловать действия прокурора. В эту категорию можно включить халатное отношение к служебным обязанностям, коррумпированность, вымогательство.
В какой срок оспорить представление прокуратуры
Важно знать: при участии в уголовном расследовании прокуратура должна согласовать свои действия с действиями уголовного розыска, то есть оба органа должны единым целым. К принципам работы прокуратуры относятся:
- Законность: все принятые решения должны быть основаны на Конституции.
- Независимость: на принятие решения не должно оказываться давление.
- Внепартийности: принятые решения не должны иметь политических мотивов.
- Открытость: любой гражданин должен иметь возможность получить необходимую ему информацию без запретов.
- Централизация и единство: прокуратура имеет свою иерархию и должна действовать едино в принятии решений.
Но даже прокурор может ошибаться, а потому его действия и решения могут быть обжалованы. Для этого несогласным с решение участникам дела потребуется обратиться к вышестоящему прокурору или в вышестоящий суд.
Представление прокуратуры об устранении нарушений закона
Прокуратурой 17.04.2015 в отношении юридического лица вынесено представление об устранении нарушений закона. С указанным представлением юридическое лицо не согласно. Вопрос:Действие юридического лица? Возможно ли данный документ оспорить в суде как заявление об оспаривании ненормативного акта? Возможно ли приостановить действие данного представления до разрешения в суде вопроса о законности? Прошу ответы обосновать со ссылкой на нормы закона и суд.практику.
Представления (предостережения) прокурора не обжалуются. НО, возможность такого обжалования допустима. Вы вправе обратиться в суд с заявлением о признании действий прокурора (представления) незаконным в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а суд должен рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Представление есть не что иное, как мнение юриста- прокурора, а мнения не могут нарушать прав и законных интересов. Вот когда вопрос ставится о привлечении к административной ответственности, тогда идет обжалование.
Прокуратура, если следовать букве Федерального закона от 17.01.1992 № 2202−1, действительно не определяется там как орган государственной власти, а как единая федеральная централизованная система органов. Но гл. 24 АПК предусматривает возможность оспаривания актов не только органов государственной власти, а государственных органов как таковых.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 2202−1 — В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как правило, при игнорировании данного требования, прокурор выносит постановление о привлечении к адм. ответственности по ст. 17.7 КоАП. При обжаловании данного постановления привлеченным лицом, как раз и должна выясняться, в том числе, законность требований прокурора.
В то же время, если представление прокурора предполагает выполнение определенным лицом каких-либо действий (фактически накладывает обязанность, за неисполнение которой предусмотрена ответственность), самостоятельное его обжалование возможно в рамках гл. 25 ГПК.
Оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по ст. 17.7. КоАП Р. Ф. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления должен доказывать в суде прокурор.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 2202−1 прокурор вносит должностному лицу, уполномоченному устранять нарушения, представление о имеющих место нарушениях, данное представление подлежит немедленному рассмотрению. Это значит, что в течение месяца с момента внесения представления, вы обязаны предпринять конкретные меры в целях устранения имеющихся нарушений закона и сообщить об этом в письменной форме прокурору.
Современное законодательство не предусматривает порядка обжалования представления прокурора, но исходя из ст. 3 и 245 ГПК любой может в порядке, предусмотренным законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд для того чтобы защитить свои права и законные интересы.
Правда согласно п. 3 Постановления Пленума В. С.РФ от 10.02.2009 № 2 должностные лица, чьи решения могут оспариваться согласно гл. 25 ГПК РФ относятся лица, которые временно (включая специальное полномочие) выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявшие данное решение, совершившие данное действие, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящиеся в служебной зависимости от этих лиц.
Помимо этого существуют и так называемые должностные лица, к которым можно отнести тех, чьи действия не могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства и в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Решения и действия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих, органов местного самоуправления, должностных лиц, которые вы можете оспорить в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, при которых нарушаются права и свободы граждан. Это могут быть случаи, когда гражданина незаконно привлекли к ответственности или так же незаконно возложили на него какую-либо обязанность либо создаются преграды для осуществления гражданином его прав и свобод.
Из всего вышесказанного следует, что если вам внесено представления от должностного лица органов прокуратуры, обжалуйте его в порядке гражданского судопроизводства. Причем сделать вы это можете независимо от того, являетесь вы физическим либо же юридическим лицом.
Обжаловать представление прокурора можно и в ведомственном порядке. Для обжалования в ведомственном порядке вы должны обратиться к вышестоящему прокурору (например, если представление было вынесено прокурором города/района, то в областную прокуратуру). Заявление Вы составляете в произвольной форме с указанием куда обращаетесь, своих контактных данных и со ссылкой на представление, которое обжалуете. Для обжалования в судебном порядке — обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным действий/бездействия прокурора и признании представления незаконным. Форма такого заявления должна соответствовать нормам процессуального кодекса. Обжаловать Вы можете в случае, если представление прокурора не соответствует закону и нарушает Ваши права и законные интересы.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в обзоре за второй квартал 2009 на вопрос 5: Может ли суд на основании ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу? Необходимо ли суду при рассмотрении заявленных требований решать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Закона № 2202−1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Р. Ф. и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Вместе с тем из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума В. С.РФ от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
— нарушены права и свободы гражданина;
— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.