Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Солидарная ответственность при ДТП судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под гражданской ответственностью закон подразумевает выплаты пострадавшему, связанные с возмещением расходов на лечение, компенсацией морального вреда или расходов на восстановление поврежденного имущества. В результате судебного разбирательства возмещение ущерба возлагается на собственника ТС.
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
Пошаговая инструкция обжалования
Если в результате решения суда владелец авто не согласен в вынесенным вердиктом, то его можно обжаловать. Чтобы обжаловать решение суда об ответственности собственника авто при ДТП необходимо:
- Запросить данные о том, какие именно экспертизы были проведены. В зависимости от ситуации на дороге, спровоцировавшей ДТП, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы, транспортно-трассологической, технической проверки состояния автомобиля, автотовароведческой. Каждая из вышеперечисленных экспертиз позволяет установить нюансы произошедшего.
- Провести независимую экспертизу. Ее результаты помогут выявить неточности или ошибки, ставшие следствием человеческого фактора.
- Предоставить официальные документы, подтверждающие тот факт, что авто было передано водителю на основании доверенности, договора аренды, находилось в угоне и т.д. Наличие таких бумаг дает основание для пересмотра дела и изменения судебного решения об ответственности собственника.
- Обратиться за помощью к юристам, имеющим опыт обжалования решений суда в данной области. Профессионал поможет грамотно составить иск и окажет содействие.
При составлении апелляции важно указать следующие данные:
- Личные данные заявителя (ФИО, адрес и контактный телефон);
- Реквизиты, адрес и название судебной инстанции, принявшей первое решение;
- Дату, серию, номер вынесенного постановления, с которым не согласен владелец авто;
- Указать факты и приложить документы, подтверждающие ошибочность вердикта;
- Четко сформулировать просьбу (она может заключаться в уменьшении размера выплат, снятии ответственности за совершенное ДТП и т.д.);
Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
Уголовная ответственность водителя при ДТП наступает, если происшествие повлекло за собой существенный вред здоровья или смерть человека. Соответствующие меры, которые применяются к виновнику ДТП, перечислены в статьях 261 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства, которые усугубляют уголовное наказание:
- управление машиной в пьяном виде. Это подтверждается специальной экспертизой, измеряющей дозу алкоголя в крови. Если она превышает минимально разрешённую величину, водитель считается пьяным;
- если происшествие повлекло за собой смерть двух и более человек;
- если водитель уже был замечен за административными нарушениями;
- если ДТП было совершено умышленно. Таким образом, из области ДТП уголовная ответственность переходит в область умышленного убийства по статье 105 УК РФ, либо по статье умышленного причинения вреда здоровью по статье 111 УК РФ.
Административная ответственность владельца ТС при ДТП
Кодекс РФ об административных нарушениях предусматривает наказание за ДТП, при которое не было пострадавших, либо был нанесён лёгкий или средний вред здоровью. Степень вреда, а также длительность его последствий устанавливает специализированная медицинская экспертиза.
Административный кодекс назначает виновником водителя ТС, который находится за рулём в момент аварии. Именно по причине его действия или бездействия наступает ДТП и соответствующие последствия.
Собственник авто также может понести административное наказание, если происшествие было зафиксировано при помощи фото или видеосъёмки. Чтобы снять с себя подобную ответственность, владелец должен предоставить убедительные доказательства того, что машиной в момент ДТП управляло иное лицо.
Солидарная ответственность при ДТП судебная практика
Со всеми таковыми нужно будет разобраться прежде, чем обращаться в суд в случае, когда возникает дорожно-транспортное происшествие.
Пример из судебной практики Проще всего разобраться с подобными прецедентами на простом примере – когда в результате ДТП возникает солидарная ответственность – дело 33-12095/2012: 25.03.16 г. водитель Кривошеев управлял автомобилем КАМАЗ. В результате нарушения п. 10.
1 ПДД РФ были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2111. Данный ТС был застрахован полисом ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах». В данной ситуации СК предъявила иск в отношении Кривошеева, а также его работодателя. Суд постановил на основании ст.
№1079 ГК РФ назначить солидарную ответственность. Существует большое количество самых разных тонкостей, особенностей разрешения подобного рода процедур.
Стоит ли пользоваться услугами адвоката
Безусловно, если человек считает, что привлекается к ответственности необоснованно, не видит своей вины в произошедшем, ему следует заручиться поддержкой специалиста. Адвокат, имеющий практику в подобных делах, внимательно изучит все обстоятельства и материалы разбирательства, поможет решить вопрос в соответствии с законом, но с выгодой для своего клиента при наличии такой возможности.
Прежде всего необходимо проконсультироваться со специалистом. Он расскажет, насколько высоки шансы решения вопроса в пользу ответчика, пояснит, что нужно делать и какие документы необходимо собрать. Также специалист будет представлять интересы своего клиента в суде, благодаря чему сможет задать разбирательству правильное направление.
Важно найти хорошего специалиста, имеющего в подобных делах многолетнюю практику. При ответственном подходе к решению задачи ее исход будет максимально приближенным к желаемому.
Ответственность собственника автомобиля при ДТП
Уголовная ответственность
Когда в результате дорожного происшествия наступила смерть человек или причинен тяжкий вред его здоровью, то законодатель предусматривает применение к виновнику целого ряда мер воздействия. Преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения, а также условий эксплуатации ТС регулируются статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стоит помнить, что в соответствующих частях указанных статей указаны квалифицирующие признаки, которые отягчают вину водителя. Вот они:
- управление автомобилем в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного);
- в результате происшествия погибли двое и более лиц;
- виновный в аварии уже был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Преступления, предусмотренные ст. 264 и 264.1 УК РФ, совершаются только по неосторожности. Если же усматриваются признаки умышленного совершения, то такое деяние следует квалифицировать по ст. 105 Уголовного кодекса РФ – убийство или в соответствии со ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью.
В этом случае выбор статьи зависит от характера наступивших последствий. Привлечь к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия можно только водителя транспортного средства, но никак не собственника (если это не одно и то же лицо).
Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:
- управление ТС в пьяном виде;
- ДТП повлекло смерть двух и более человек;
- виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.
Административная ответственность владельца ТС при ДТП
В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.
По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.
Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото- , видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.
Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.
Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.
Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.
При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-Эксперт» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.
86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.
«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.
1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.
Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.
Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии виныОпределение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18
- Фабула дела:
- Позиции судов:
- Суд первой инстанции в иске отказал.
- Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.
- Позиция Верховного суда:
- Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)
- Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Автомобиль совершил наезд на Гражданина — мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо — Ответчик, которая также оплачивала транспортный налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличиепротивоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).
Для составления судебного иска следует подготовить пакет документов. Их точный список может определить только опытный автоюрист, опираясь на индивидуальные обстоятельства.
Основные документы:
- справки из ГИБДД об участии аварии и виновности ответчика;
- ПТС, СТС (копия);
- заключение экспертизы и подтверждение понесенных расходов на ее проведение;
- постановление об административном нарушении (копия);
- калькуляция ремонта машины, квитанции и чеки на приобретенные для этого запчасти и расходные материалы;
- подтверждение прав пострадавшего на поврежденное имущество, страховые выплаты;
- страховой полис (копия) ОСАГО, КАСКО;
- подтверждение затрат на обслуживание поврежденного имущества (эвакуация авто из зоны ДТП, хранение и другие);
- копии медсправки о нетрудоспособности, установлении группы инвалидности, свидетельства о смерти и подтверждение расходов в связи с этими обстоятельствами (если в ДТП был нанесен вред здоровью).
Характеристика обязательств, вследствие причинения вреда при ДТП
Возмещение вреда, причиненного дорожным происшествием, является мерой гражданско-правовой ответственности лица, виновного лица. Правовой базой, регламентирующей вопросы возмещения вреда, являются Гражданский кодекс РФ (ГК РФ).
Рассмотрим общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ) и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причиненный вред.
Вред, который причинен личности, то есть конкретному индивидууму, а также его имуществу, должен быть возмещен полностью лицом, причинившим его.
Это правило распространяется также при причинении вреда имуществу юридического лица.
Ответственность за причинение вреда может быть возложена законом на иное лицо, которое не является причинителем вреда.
Например, закон «Об ОСАГО» возлагает на Страховщика обязанность возмещения вреда, причиненного Страхователем в период действия договора ОСАГО.
Примером делегированной законом ответственности, является предусмотренная статьей 241 Трудового кодекса РФ ограниченная материальная ответственность работника и установленная статьей 1068 ГК РФ обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником третьим лицам в период исполнения им трудовых обязанностей.
В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
Не во всех случаях владелец ТС несёт ответственность. Среди исключительных обстоятельств стоит отметить:
- наличие форс-мажора, некоего чрезвычайного, неотвратимого обстоятельства, что также требует серьёзных доказательств;
- умысел потерпевшего. В случае, если потерпевший сознательно нарушает правила, либо допускает их нарушение, избавляет владельца авто от ответственности;
- если автомобиль по той или иной причине выбыл из владения собственника. В этом случае необходимо доказать, что автомобиль был угнан – показать соответствующие документы и заявление в правоохранительные органы. В таком случае виновным за ДТП будет назначен угонщик.
Подробнее узнать о ситуациях, при которых владелец ТС освобождается от ответственности, можно в статье 1097 ГК РФ.
Гражданская ответственность собственника ТС в результате дорожной аварии, совершенной другим лицом
Под гражданской ответственностью закон подразумевает выплаты пострадавшему, связанные с возмещением расходов на лечение, компенсацией морального вреда или расходов на восстановление поврежденного имущества. В результате судебного разбирательства возмещение ущерба возлагается на собственника ТС.
Существует ряд исключений, при которых владелец ТС (если не он находился за рулем в момент совершения ДТП) освобождается от гражданской ответственности:
- Автомобиль на момент ДТП находится в угоне и собственник официально заявил об этом в полиции.
- Пострадавший действовал умышленно, что было выявлено в результате следственных действий.
- Пострадавший действовал неосторожно. В этом случае судья может существенно уменьшить размер выплат.
- За рулем транспортного средства находилось лицо, которое имеет право на управление автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности.